Bond strength of resin-modified glass ionomer adhesive to dentin with ethanol-wet bonding
Abstract
Amaç: Bu çalışmanın amacı, iki farklı yüzey düzenleyici ajan uygulaması sonrasında, etanol-nemli bağlanma tekniği ile uygulanan rezin-modifiye cam iyonomer adezivin (Vitrebond), dentin bağlanma dayanımının, mikrogerilim bağlanma dayanımı testi ile değerlendirmektir.Gereç ve Yöntem: Yeni çekilmiş, sığır dişleri, farklı yüzey düzenleme metotlarına ve dentin bağlanma tekniklerine göre şu şekilde dört farklı gruba ayrıldı: Grup I (%37 fosforik asit [FA]+konvansiyonel nemli bağlanma tekniği+Vitrebond), Grup II (%37 FA+etanol-nemli bağlanma tekniği+Vitrebond), Grup III (poliakrilik asit düzenleyici [PAD]+konvansiyonel nemli bağlanma tekniği+Vitrebond), Grup IV (PAD+etanol-nemli bağlanma tekniği+Vitrebond). Vitrebond uygulaması, rezin adeziv uygulaması ve kompozit üstyapıların yapılmasından sonra, dişler 7 gün suda bekletildi. Dişler, 1 mm2arayüz alanına sahip çubuklar şeklinde kesildikten sonra, mikrogerilim bağlanma dayanımı testi gerçekleştirildi. Elde edilen verilerin istatistiksel analizi, iki-yönlü ANOVA ve Tukey testleri ile yapıldı.Bulgular: Ortalama mikrogerilim bağlanma dayanımı değerleri (MPa) şu şekilde tespit edildi: Grup I, 14.32 (3.9); Grup II, 11.11 (3.3); Grup III, 16.21 (4.7); Grup IV 9.96 (2.5). İstatiksel analiz, etanol-nemli bağlanma tekniğinin, Vitrebond'un bağlanma dayanımını, farklı yüzey düzenleme ajanlarından bağımsız olarak anlamlı olarak düşürdüğünü gösterdi (FA grupları için p = 0.010, PAD grupları için p< 0.001).Sonuç: Etanol-nemli bağlanma tekniği, rezin-modifiye cam iyonomer adezivlerin erken dönem dentin bağlanma dayanımını olumsuz etkileyebilir. Background and Aim: The aim of the present study was to investigate adhesion ability of resin-modified glass ionomer adhesive (Vitrebond) to ethanol-saturated dentin following two different surface conditioning regimes in term of microtensile bond strength test. Materials and Methods: Freshly removed bovine incisors divided into four groups according to surface conditioning and dentin bonding techniques: Group I (37% phosphoric acid [PA]+conventional wet bonding+Vitrebond), Group II (37% PA+ethanol wet bonding+Vitrebond), Group III (polyacrylic acid conditioner [PAA]+conventional wet bonding+Vitrebond), Group IV (PAA+ethanol wet bonding+Vitrebond). After application of Vitrebond, adhesive resin procedures (Single Bond 2) and composite buildups (Valux Plus) were done and bonded teeth were sectioned into sticks with 1 mm2 interfacial area after immersion in water for 7 days. Then microtensile bond strength test was performed. Data were submitted to statistical analyses using two-way ANOVA and Tukey tests. Results: Mean microtensile bond strength values (MPa) were as follows: Group I, 14.32 (3.9); Group II, 11.11 (3.3); Group III, 16.21 (4.7); Group IV 9.96 (2.5). Statistical analysis indicated that ethanol wet-bonding reduced bond strength of Vitrebond significantly, regardless of surface conditioning regimes (p = 0.010 for PA groups, and p < 0.001 for PAA groups). Conclusion: It may be concluded that the saturation of conditioned dentin with ethanol might be deleterious to initial bonding performance of the resin-modified glass ionomer-based dentin adhesives.
